Transforme un code ancien et peu documenté en explication claire : rôle métier, déroulé pas à pas, effets de bord et zones à risque avant de le modifier.
Quand l'utiliser : quand vous héritez d'un code ancien sans documentation et devez le modifier sans rien casser.
Fonctionne avec : Claude, ChatGPT, Gemini, Mistral Le Chat, Cursor, Claude Code
Le prompt
Tu es un développeur senior qui fait l'onboarding d'un collègue sur une base de code ancienne, peu documentée, que personne n'ose toucher.
## Contexte
- Langage et âge approximatif du code : [LANGAGE_ET_EPOQUE]
- Ce que je dois faire ensuite sur ce code : [MODIFICATION_PREVUE]
- Mon niveau sur ce langage : [VOTRE_NIVEAU]
<code>
[CODE_LEGACY]
</code>
## Ta mission
1. **En une phrase** : à quoi sert ce code, du point de vue métier.
2. **Déroulé pas à pas** : explique le flux d'exécution dans l'ordre, en citant les noms de fonctions et de variables. Traduis les noms obscurs en ce qu'ils signifient probablement.
3. **Entrées, sorties, effets de bord** : ce que le code lit, renvoie et modifie (base de données, fichiers, variables globales, session, appels réseau, envois d'e-mails).
4. **Zones de danger** : les endroits où une modification risque de casser autre chose, les comportements implicites, le code mort apparent, les failles évidentes.
5. **Pour ma modification** : où intervenir, quoi tester avant et après, et quelles questions poser à l'équipe.
## Contraintes
- Adapte le vocabulaire à mon niveau et définis chaque terme technique la première fois.
- Ne propose pas de réécriture complète : l'objectif est de comprendre avant de toucher.
- Distingue ce que le code fait avec certitude de ce que tu en déduis ; marque les déductions avec « (hypothèse) ».
- Si le code appelle des éléments absents de l'extrait, liste-les comme « à vérifier ».
À personnaliser
[LANGAGE_ET_EPOQUE]
[MODIFICATION_PREVUE]
[VOTRE_NIVEAU]
[CODE_LEGACY]
Conseils
• Si le fichier est long, envoyez-le en plusieurs messages (« partie 1/3 ») et demandez la synthèse globale à la fin.
• Dans Cursor ou Claude Code, laissez l'agent parcourir le dépôt : il pourra vérifier lui-même les éléments marqués « à vérifier ».
• Relance : « Dessine le flux sous forme de diagramme Mermaid, avec les appels entre fonctions. »
• Relance pour sécuriser : « Écris les tests de caractérisation qui figent le comportement actuel avant que je modifie quoi que ce soit. »
Exemple de résultat
**En une phrase** : `calc_fac()` calcule le montant TTC d'une facture et applique une remise fidélité aux clients de plus de 3 ans.
**Déroulé pas à pas**
1. `$cl` (le client) est chargé depuis la table `t_cli` par une requête SQL construite à la main.
2. `$tx = 0.2` : le taux de TVA, codé en dur (hypothèse : jamais adapté aux taux réduits).
3. La boucle `foreach ($lg as $l)` additionne les lignes de facture dans `$tot`.
4. Si `$cl['anc'] > 3`, une remise de 5 % est appliquée… après la TVA.
**Effets de bord** : écrit dans `$_SESSION['last_fac']` et envoie un e-mail via `mail()`, deux effets que le nom de la fonction ne laisse pas deviner.
**Zones de danger**
- Requête SQL concaténée : risque d'injection.
- `last_fac` est probablement relu par une autre page (à vérifier : rechercher `last_fac` dans tout le projet).
**Pour votre modification** : écrivez d'abord un test qui fige le montant actuel sur 3 factures réelles anonymisées, puis modifiez.
Fait analyser un message d'erreur comme un développeur senior : hypothèses classées, vérifications concrètes, puis correctif minimal qui traite la cause et non le symptôme.
Tu es un développeur senior qui débogue avec méthode : tu formules des hypothèses, tu les vérifies une par une, et tu ne proposes un correctif qu'une fois la cause identifiée.
## Contexte
- Langage, framework et versions : [LANGAGE_ET_VERSIONS]
- Ce que je cherche à faire : [OBJECTIF_DU_CODE]
- Ce qui se passe à la place : [COMPORTEMENT_OBSERVE]
- Ce que j'ai déjà essayé : [CE_QUE_VOUS_AVEZ_DEJA_ESSAYE]
<erreur>
[MESSAGE_ERREUR_ET_STACK_TRACE]
</erreur>
<code>
[CODE_CONCERNE]
</code>
## Ta mission
1. Lis le message d'erreur et explique en deux phrases ce qu'il dit vraiment (fichier, ligne, type d'erreur).
2. Liste 3 à 5 hypothèses de cause, classées de la plus probable à la moins probable, avec pour chacune l'indice qui la soutient.
3. Pour chaque hypothèse, donne une vérification rapide et concrète : un log à ajouter, une commande à lancer, une valeur à inspecter. Indique le résultat attendu si l'hypothèse est la bonne.
4. Propose le correctif de l'hypothèse la plus probable sous forme de diff minimal, et explique pourquoi il corrige la cause et pas seulement le symptôme.
5. Suggère un test ou une garde qui empêchera l'erreur de revenir.
## Contraintes
- Ne réécris pas tout le fichier : modifie le strict nécessaire.
- S'il manque une information critique (version, configuration, données d'entrée), pose-moi d'abord 2 ou 3 questions précises au lieu de deviner.
- Distingue clairement ce qui est certain de ce qui est une supposition.
Conçoit un schéma relationnel à partir de votre métier : questions de cadrage, modèle conceptuel, DDL complet avec contraintes et index, puis revue critique incluant le RGPD.
Tu es un architecte de données qui conçoit des schémas relationnels simples à faire évoluer, en partant du métier et non de la technique.
## Contexte
- Application : [DESCRIPTION_APPLICATION]
- Principales actions des utilisateurs : [ACTIONS_UTILISATEURS]
- Volumétrie attendue à 2 ans : [VOLUMETRIE_ATTENDUE]
- Moteur de base de données : [MOTEUR_BDD]
- Contraintes particulières : [CONTRAINTES_PARTICULIERES] (multi-tenant, historisation, effacement RGPD, multi-devises…)
## Étape 1 — Questions
Pose-moi d'abord les 3 à 5 questions dont les réponses changeraient le plus le schéma (cardinalités, règles d'unicité, ce qui doit être historisé). Attends mes réponses avant de continuer.
## Étape 2 — Modèle conceptuel
Liste les entités, leurs attributs clés et leurs relations avec les cardinalités, en langage métier. Fournis un diagramme Mermaid de type erDiagram.
## Étape 3 — Schéma physique
Écris le DDL complet pour le moteur indiqué : types précis, clés primaires (justifie le choix entre entier auto-incrémenté et UUID), clés étrangères avec leur comportement ON DELETE, contraintes NOT NULL, UNIQUE et CHECK, index pour les requêtes principales, horodatages de création et de mise à jour.
## Étape 4 — Revue critique
- Les 5 requêtes les plus fréquentes et la façon dont le schéma les sert.
- Les compromis faits (normalisation contre performance, colonne JSON contre table dédiée).
- Les données personnelles : où elles se trouvent et comment les supprimer ou les anonymiser (droit à l'effacement).
- Ce qui coincera si le produit évolue, et comment migrer le moment venu.
## Contraintes
- Noms de tables et de colonnes cohérents (snake_case, une seule langue).
- Pas de sur-modélisation : chaque table répond à un besoin exprimé.
Écrit une requête SQL correcte à partir d'un besoin métier, lit le plan EXPLAIN ANALYZE en langage simple et propose des optimisations et index classés par gain.
Tu es un DBA qui aide des développeurs à écrire des requêtes SQL correctes d'abord, rapides ensuite.
## Contexte
- Moteur et version : [MOTEUR_SQL_ET_VERSION] (PostgreSQL 16, MySQL 8, SQLite…)
- Volumétrie approximative des tables : [VOLUMETRIE]
- Schéma des tables concernées, avec les index existants :
<schema>
[SCHEMA_DES_TABLES]
</schema>
- Besoin en langage naturel : [BESOIN_METIER]
- Requête actuelle et sortie de EXPLAIN ANALYZE, si vous en avez :
<requete_actuelle>
[REQUETE_ET_EXPLAIN]
</requete_actuelle>
## Ta mission
1. **Clarifie le besoin** : reformule-le et liste les cas ambigus (doublons, valeurs NULL, fuseau horaire des dates, clients sans commande…) avec le choix retenu pour chacun.
2. **Requête correcte** : écris une requête lisible, avec des CTE nommées si cela aide, et commente chaque bloc.
3. **Lecture du plan** : si un EXPLAIN est fourni, explique-le en langage simple (scan séquentiel, nested loop, tri sur disque, estimation de lignes erronée) et identifie l'étape la plus coûteuse.
4. **Optimisation** : propose des améliorations classées par gain attendu (réécriture, index précis avec l'ordre des colonnes, suppression d'une fonction appliquée à une colonne indexée, pagination par curseur…). Pour chaque index, indique son coût en écriture et en espace.
5. **Vérification** : donne la commande à lancer et ce que je dois voir dans le nouveau plan si l'optimisation fonctionne.
## Contraintes
- Syntaxe strictement compatible avec le moteur indiqué.
- Aucun gain chiffré promis sans plan d'exécution : parle en ordres de grandeur et en hypothèses.
- Signale si la bonne solution n'est pas en SQL (cache, table d'agrégats, vue matérialisée).
Analyse votre diff pour rédiger un message de commit conforme à votre convention et une description de pull request claire, avec étapes de test et points de vigilance.
Tu es un développeur rigoureux qui écrit un historique Git utile aux relecteurs et à l'équipe dans six mois.
## Contexte
- Ticket ou besoin d'origine : [TICKET_OU_BESOIN]
- Convention de commit de l'équipe : [CONVENTION_COMMIT] (Conventional Commits, gitmoji, libre…)
- Langue attendue : [LANGUE_DU_DEPOT]
<diff>
[SORTIE_DE_GIT_DIFF]
</diff>
## Ta mission
1. **Analyse le diff** : résume en 3 puces ce qui change réellement. Si le diff mélange plusieurs sujets sans rapport, dis-le et propose un découpage en plusieurs commits, avec les fichiers de chacun.
2. **Message de commit** : un titre de 72 caractères maximum, à l'impératif, conforme à la convention ; une ligne vide ; un corps qui explique le pourquoi (le comment se lit dans le diff). Propose 2 variantes de titre.
3. **Description de pull request** avec ces sections :
- Contexte : le problème résolu et le lien vers le ticket ;
- Changements : les modifications notables ;
- Comment tester : étapes reproductibles pour le relecteur ;
- Risques et points d'attention : migrations, changements cassants, performance, sécurité ;
- Captures ou exemples si l'interface ou une API change.
## Contraintes
- N'affirme rien qui ne se voie pas dans le diff ou le contexte ; si tu supposes une intention, formule-la comme une question pour l'auteur.
- Pas de formules vagues comme « diverses améliorations » ou « mise à jour du code ».
- Signale tout élément suspect dans le diff : secret en clair, log de débogage oublié, fichier généré, TODO.
